Tot el que critiqui el suposat socialisme és ja capitalisme?

ipodcomu.jpg

Aquest és un post per a respondre al Roger. Segons ell algunes de les frases que li dic suposadament contra el socialisme, estan infundades i no tenen cap manera de ser. Per a explicar això ha escrit un post de dues parts, en què cita dues frases:

“Un comunista amb una ipod! que contradictòri!”

“Els humans som egoistes per naturalesa”

A veure, en primer lloc, és difícil argumentar aquestes dues frases, sobretot la primera, perquè és una cosa que és molt subjectiva, però aquí va la meva explicació:

“Un comunista amb una ipod! que contradictòri!”

Quan dic això em referèixo no a que els comunistes no puguin consumir cap mena de bé. Ni molt menys! són persones i com a persones necessiten menjar, dormir bé, un habitatge digne, etc. Però no estic d’acord en que en el comunisme s’exigeixi també el poder tenir luxes. El comunisme el que vol és que tothom gaudeixi dels mateixos drets i estatus econòmic, un estatus que permeti a tots una vida digna. Per això el capitalisme el que busca és la substitució de la societat capitalista per a una societat sense classes i sense estat. Així doncs el comunisme el que vol és poder garantir a tothom tenir els béns imprescindibles: el pa, llit, etc. no els luxes, perquè a partir d’aquí comença la diferència. En el moment que una cosa és un luxe, és una cosa que no tothom pot tenir. Tenir luxes és per tant una característica capitalista, que fa que no tothom gaudeixi dels mateixos béns. Una Ipod per mi és un luxe, ja que no tenim la necessitat de comprar un reproductor de música de 200 euros quan podem comprar-ne un de 30, i fins i tot diria més, no tenim la necessitat de comprar ni el de 30! Així doncs aquest suposat “comunista” ja deixa de ser-ho en el moment que contradiu la seva tèsi per a passar a tenir luxes (capitalistes) ja que així mateix també està desestructurant el sistema sense classes que demana ( ell té més luxes, és més ric, classe pobra vs classe rica i viceversa).

A més el Roger argumenta que la clau està en fer més feina contra el sistema que no pas en donar-li benzina, però això és una altra contradicció, ja que desenvoca en predicar contra una cosa mentre es fa. Què pensarieu si algú us diu que són millor les ulleres que les lentilles però ell porta lentilles? Tota la legitimitat de la frase s’enfonsa pel sol fet que no té cap recolzament físic. Així doncs estar parlant d’una millora de la societat mentre es contribueix a que aquesta societat actual prosperi fa que tot el que fas quedi en gran part devaluat. No pots fer una manifestació contra la privatització de l’ensenyament si tú mateix vas a una escola privada, en tot cas pots fer una manifestació a favor de millores a l’escola pública. Una cosa i l’altre no són el mateix. No pots pretendre comprar un mac i justificar que necessites un ordinador i per això te’l compres quan et pots comprar un pc que surt més barat. Pots ser comunista i comprar-te un ordinador? es clar! pots ser comunista i comprar-te un mac? el Mac per mi ja forma part d’un luxe ( a no ser que necessitis fer coses molt específiques clar), no està a l’abast de tothom, i passa a ser luxe des del moment que pots comprar un producte que necessites però molt més barat.

El que menys m’ha agradat és el fet de parlar de tenir la consciència tranquila. “Tinc algun luxe” reconeix el roger, però “seria pitjor tenir cases a la cerdanya”. I per què tenir una ipod no pot ser equiparable a tenir una casa a la cerdanya? qui és qui valora els luxes? Tenir luxes és tenir luxes i és igual el preu d’aquests, ja es consideren luxes i el mot luxe no ha d’existir en el comunisme, sinó equiparem amb altres sectors, per exemple, això vol dir que Bill Gates com que dóna 1000 euros a solidaritat és més solidari que jo que en dono 100? En realitat aquests 1000 euros són una merda, parlant clar, en valor relatiu.

“Els humans són egoistes per naturalesa”

Passo ja a l’altra frase, una frase que el roger justifica com falsa i ho argumenta amb diferents exemples històrics que m’agradaria citar:

Els antropòlegs coincideixen en afirmar que, en els inicis de l’home, no solsament no hi havia egoisme, sinó que no hi havia ni consciència d’individualitat (el preludi de l’egoisme, de fet)! Aquesta va arribar a partir de la “invenció” de la propietat.

Actualment, als poblats africans (per exemple) allunyats de la civilització i la publicitat segueix sense existir-hi l’egoisme, ja que tot és compartit i no anhelen res que no tinguin ja. En general, amb ben poca cosa són força feliços, val a dir-ho.

A mi també m’agradaria posar dos exemples, un d’històric i un de real, per argumentar la meva frase:

– els antropòlegs coincideixen en afirmar que la persona va constituïr poblats o tribus on un líder, normalment el millor guerrer manava i la família de la qual era la millor alimentada del poblat. Amb això què vull dir? que el comunisme funciona bé en els moments bons però i en els dolents? Quan la tribu tansols caçava un cèrvol qui es menjava la gran part d’aquest? No tots menjaven el mateix, malgrat sortir a caçar junts i ser una comunitat. Ja havia un egoísme, sigui per supervivència sigui per avarícia. D’altra banda, com ell diu actualment, les tribus africanes conviuen compartint entre ells, però no pas amb d’altres tribus no? aleshores on està el comunisme? en realitat, potser no són persones individualistes, però sí que són tribus individualistes.

-Quan en una casa hi ha 4 persones i només tres llits per dormir i un sofà, qui de les persones voldrà dormir en un sofà? no és egoista dir “jo dormo en aquest llit i tú al sofa?” el comunista no pot ser egoista no? podria renunciar al llit per saber que una persona dormirà millor gràcies a ell… com renunciaría a la ipod si sapigués que algú podrà viure millor. Això no és el mateix a petita escala? doncs si el comunista dorm al llit em demostra que som egoistes i per tant desvirtua el seu pensament comunista donant un argument a favor a aquesta frase.

Discrepo també en que una persona amb mentalitat comunista no funcionaria en aquest món capitalista, perquè, per sort, aquest món és molt gran i hi ha molta gent que renúncia a aquest món i en planteja un d’alternatiu. Sí, són les comunitats, que tansols funcionen a petita escala, esclar, tansols funcionen amb aquella gent que vol que funcionin. Un comunista podria optar per aquesta societat, de fet si molts dels que es fan dir comunistes ho féssin, segurament no parlaríem de tant petita escala. Així doncs el comunista pot sobreviure en aquest món, una altra cosa és que vulgui renunciar a les coses que aquest canvi de món capitalista a comunista li faría renunciar. Si no vol, no és problema de que no pugui sobreviure, és problema de que NO vol renunciar a altres coses que sap que en el comunisme no tindria.

Per últim, al parlar de premiar la feina ben feta i incentivar-la i de premiar a aquells que treballin, ja s’està parlant de diferències, i més o menys de fonaments del capitalisme! ja que, malgrat que es partis d’una base mínima per tothom i que s’assegurés un sou màxim, això crearía diferències i aquest món regularia tots els béns a aquestes estipulacions, es seguiria podent comprar un cotxe mercedes, una tele plana de nosequantes polzades blablabla, ja que l’oferta la regula la demanda i els preus baixen i pujen segons els diners que tenim, si uns tenen més que d’altres els luxes segueixen existint i per tant les diferències entre uns i d’altres. I aquestes diferències sempre poden fer-se cada cop més grans fins arribar a generar classes.

A, i una cosa, Roger…no sóc una il·luminada que diu frases estúpides, simplement no tinc la mateixa opinió que tú i te l’argumento😄


2 responses to “Tot el que critiqui el suposat socialisme és ja capitalisme?

  • Roger

    En aquest post hi puc veure algunes premisses no del tot certes, anem a pams:

    – “Tenir luxes és una característica capitalista”: sí, és clar, però és que vivim en un estat capitalista… Així que els comunistes no poden tenir luxes? Per què? Perquè tots se’ls quedin els capitalistes? Hi guanyen res renunciant a aquests luxes? Evidentment, és contradictori gaudir d’una vida ostentosa on el luxe sigui el pa de cada dia; però, en un món on el menjar és un luxe (per la majoria de la humanitat), per ser conseqüents els comunistes haurien de morir-se de gana? El fet de renunciar a coses, malgrat ser necessari, no ha de ser un dogma, perquè llavors estàs premiant els que no hi renuncien (la demanda baixa, els preus baixen i els no comunistes les compren).

    – “Què pensarieu si algú us diu que són millor les ulleres que les lentilles però ell porta lentilles?”: no frivolitzem, no és el mateix posar-se lentilles que canviar el sistema socio-econòmic del capitalisme al socialisme… Ja m’agradaria a mi ser conseqüent i parlar bé del socialisme vivint en un món socialista com qui es posa unes ulleres!

    – “No pots fer una manifestació contra la privatització de l’ensenyament si tú mateix vas a una escola privada”: Ah, no? L’ensenyament de qualitat també és un luxe i cal renunciar-hi per la puresa de la ideologia? Jo crec que l’ensenyament de qualitat és un dret i, com a tal, si cal pagar una privada perquè l’estat no me’l garanteix, així ho faré. Això no treu que pugui seguir pensant que és un dret que te l’hauria de garantir l’estat. I si, amb el meu sou no puc pagar-me un iPod ni una educació digne pel meu fill, què faig am el que trec de la suor del meu front? Ficar-ho a La Caixa perquè especuli amb els meus diners? Enviar-ho TOT a caritat?

    – “I per què tenir una ipod no pot ser equiparable a tenir una casa a la cerdanya? qui és qui valora els luxes?”: Lu, un iPod val el que val i una casa, a part de destruir el territori, val el que val… Insisteixo, no vivim a un estat comunista i, per tant, el luxe està a l’ordre del dia, és inevitable, la qüestió és si si caus en ells o renuncies i treballes més contra el sistema o t’hi amotlles i segueixes al peu de la lletra els seus dictats…

    – “això vol dir que Bill Gates com que dóna 1000 euros a solidaritat és més solidari que jo que en dono 100?”: les quantitats sempre s’han de comparar amb números relatius, no absoluts, sinó és enganyós.

    – “les tribus africanes conviuen compartint entre ells, però no pas amb d’altres tribus no?”: efectivament, són tribus, no són un món global ni el model que pugui defensar un socialista…

    -“qui de les persones voldrà dormir en un sofà? no és egoista dir “jo dormo en aquest llit i tú al sofa?””: S’ho poden jugar al pedra paper tisores, jo què sé. El que és segur és que algú ha de dormir al sofà, però això no és un error del sistema, és un error de distribució de la casa o de manca de previsió, en tot cas. I sí, suposo que la gent vol dormir al llit, però això no vol dir que no estiguin disposats a cedir pels altres…

    -“són les comunitats, que tansols funcionen a petita escala, esclar, tansols funcionen amb aquella gent que vol que funcionin”: a les comunitats que tu dius, no hi ha fàbriques ni moltes altres eines necessàries per fer anar un sistema socio-econòmic. Si el sistema no funcionava a un sol país (URSS), tampoc funcionarà a una comuna! A més, el que es fa és aïllar les idees…

    -“premiar la feina ben feta i incentivar-la i de premiar a aquells que treballin, ja s’està parlant de diferències, i més o menys de fonaments del capitalisme!”: hi ha qui definia el socialisme com a “cadascú segons les seves possiblitats”, això vol dir que reps segons el que fas, però evitant les diferències abrumadores actuals, garantint uns mínims, partint tots de la mateixa feina…

    -“l’oferta la regula la demanda i els preus baixen i pujen segons els diners que tenim”: això no passa en una economia planificada amb els preus regulats, això només passa en una economia capitalista.

    Finalment, jo no dic que diguis frases estúpides i això de il·luminats ho dic perquè com molts dieu el mateix, no és gaire original, és només ironia.

  • Roger

    Ei, guapíssima, t’he deixat una feineta al meu bloc! Espero que tinguis temps i ganes! XDD

    http://sectorcritic.bloc.cat (està al post “Coses sobre mi…”

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

%d bloggers like this: